트럼프의 기소는 미국의 마지막 희망입니다
Trump's indictment is America's last hope.
도널드 트럼프는 2020년 선거 결과를 뒤집기 위한 “광범위한 범죄 조직”으로 검찰이 명명한 역할로 인해 오늘 밤 조지아에서 체포되었습니다. 트럼프와 루돌프 주리아니, 그의 전 변호사, 그리고 그의 전 대통령실장 마크 메도우스를 포함한 18명의 다른 사람들은 41개의 주 범죄로 공식적으로 기소되었습니다. 이 사건은 조지아 풀튼 카운티 지방검사 패니 윌리스에 의해 제기되었습니다. 윌리스는 미국 대통령에게 범죄의 혐의를 제기한 첫 지방 검사는 아니지만 선거를 도둑질하려 한 사람을 고소한 첫 번째 사람입니다.
거짓 서류 제출 및 위조 음모와 같은 혐의 외에도, 트럼프는 개인적으로 조지아 고위 관리자들, 특히 선거 관리자와 국무장관인 브래드 라펜스퍼거로부터 유죄 범죄 행위를 강요하려 한 혐의가 있습니다. 검찰은 트럼프와 다른 “공모자들”이 “선거의 취소”와 “불법적으로 대통령 선거인들을 임명”하도록 행동하도록 관리자들을 압박했다고 주장합니다. 이러한 혐의는 윌리스에게 라케티어 범죄의 추가 고소를 가능하게 하였습니다. 주의 불법적 영향과 부패 조직 법에 따라 제기된 이 혐의는 배심원들이 트럼프와 다른 피고인들이 하나의 범죄 행위에 관여했는지를 고려하도록 요청합니다. RICO에 대한 유죄 판결은 피고들이 서로를 알 필요가 없거나 동시에 관여하지 않아도 하나의 부패한 목표를 향해 모두 협력했는지를 고려하지 않습니다.
20년의 징역 형을 부과할 수 있는 RICO는 강력하고 위험한 법적 무기입니다. 수십 가지의 가능한 범죄 중 검찰관은 유죄 판결을 얻기 위해 단지 두 가지만을 증명해야 할 수도 있습니다. 주는 “기업”이 무엇을 구성하는지에 대해 상당히 모호합니다. 한편, 배심원들은 종종 어떤 “패턴”을 피고들의 행위에 보여 줄 것이며, 이는 인간의 뇌가 자연스럽게 수준에 관계없이 할 수 있는 것입니다. 트럼프와 그의 팀에게는 배심원이 실제로 RICO에 대해 심사를 하는 지점까지 사건이 진행되는 것은 종말의 시나리오입니다.
조지아 기소 외에도, 트럼프에 대한 사건은 “묵음 돈”을 지불한 맨해튼의 사건, 분류된 문서를 보존한 플로리다 연방 법원의 사건, 그리고 미국 국회 의사당에서 발생한 1월 6일 폭동 및 2020년 선거를 뒤집으려 한 그의 역할에 대한 워싱턴 DC의 연방 사건을 포함합니다. 트럼프는 총 91개의 형사 고소를 직면하고 있습니다. 그는 각각에 대해 무죄를 주장했습니다.
기소는 트럼프가 사망, 수천만 달러의 피해 및 선거 개입과는 별개로, 실제로 심각한 것으로 보이는 정치적 경력의 정점입니다. 그는 체크와 균형을 무시하고 법과 법원을 조롱하며, 흰 인종 우월주의와 여성혐오에 뿌리를 둔 그룹을 포함한 지지자들이 이름을 걸고 폭력을 사용하도록 격려했습니다. 그의 가장 헌신적인 지지자 중 1,100명 이상이 지난 31개월 동안 2020년 선거 결과를 인증하는 회의를 실제로 중단하려고 노력한 혐의로 기소되었습니다. 그 중 80명 이상이 해산을 명령한 경찰관을 폭행한 혐의로 유죄를 인정했습니다. 보고된 바에 따르면 140명 이상의 경찰관이 부상을 입었으며, 그 중 4명이 사건 후 200일 이내에 자살했습니다.
- 너무 빠르게 자동화하는 소규모 기업에 대한 AI의 위험성
- 인공지능과 예측 분석을 활용하여 팟캐스트 콘텐츠 전략 강화하기
- 봐요! 하늘을 올려다봐요! 월마트가 드론 배송 프로그램을 다시 확장했...
트럼프의 피해자들은 이와 같이 많지 않습니다. 법률 전문가들은 트럼프의 개인적인 정치적 브랜드가 실제로 사망, 수천만 달러의 피해, 선거 개입과는 상대적으로 사소한 것으로 보이는 것에 대해 오랫동안 경고해왔습니다. 그 대신에, 선거 과정이 안정성을 위해 오랜 기간 의존해온 관습과 규범에 대해서 부식적인 영향을 미칩니다. 트럼프를 기소함으로써 앞으로의 선거에서의 합법적인 도전과 완전히 범죄적인 행위를 구별하는 데 도움이 될 수 있습니다. 그러나 그의 체포는 법원 자체의 견해와는 상관없이 현재나 미래에 대중이 용납하지 않을 행동 규범이 이미 명확해진 점을 이미 보여주고 있습니다.
2018년 책에서 하버드 로 스쿨의 스티븐 레비츠키와 다니엘 지브라트는 건강한 민주주의의 기초로서 두 가지 기준을 제시했습니다. “사회적 규범”이라는 것은 사람들이 일반적으로 동의하는 비문화적 행동 규범입니다. 트럼프 행정부는 첫 해를 끝내며 이 두 가지 기준을 상당한 효율성으로 위반했습니다. 레비츠키와 지브라트의 규범에는 “상호 용인”과 “기관적 인내”가 포함되어 있습니다. 후자는 정치인들이 권력 행사에서 자제력을 보여주고, 상대방을 완전히 제압하고 즉각적으로 그 권력을 사용하지 않도록 하는 필요성을 묘사합니다. “무한히 게임을 계속하려는 것처럼 민주주의를 생각하십시오”라고 그들은 쓰고 있습니다.
21세기에 아무 것도 미국인들의 서로에 대한 상호 용인을 더욱 적게 하지 않았던 것은 도널드 트럼프의 대통령직 때문입니다. 그는 정치적 경쟁자들을 불법적이고 미국적이지 않은 존재로 그려내는 전략을 통해 사회적 및 민주적 규범을 몇 십 년 동안 침식시켰습니다. 조지아 공화국이 취임한 시점에는 워싱턴 포스트가 이전 대통령이 한결같이 거짓이나 오도된 주장을 했다고 기록하였습니다. 트럼프 행정부의 점점 확대되는 윤리적 위반들은 미국인들에게, 실제로 가장 기본적인 형태의 부패에 대해 거의 법률이 없음을 깨닫게 하였습니다. 대신, 관습과 규범 – 본질적으로는 명예 체계 – 가 대통령들과 그들의 권력 남용 사이에 서 있는 것입니다.
미국인들은 전형적으로 미국 헌법을 그들의 법률 체계의 정점으로 지목합니다. 많은 현대 법학 이론가들과 심지어 이 나라의 창립자들조차도 국가 권위의 개념을 다른 시각으로 그렸습니다. 제네바의 철학자 루소는 “인민의 일반적 의지” 라고 하는 것만이 정당한 국가 권력의 원천이라고 여겼습니다. 미국 혁명가들은 “통치 받는 자들의 동의”로 작성된 법률만이 정당하다고 믿었습니다. 토마스 제퍼슨은 “권력의 근원”은 국민이며 “그들”로부터만 권력이 파생된다고 말했습니다. 헌법에 “최고 권력”이 있다고 여기는 정치인들에 대해 초기 미국 대법원 재판관 제임스 윌슨은 아마도 “충분한 정확성으로 우리의 정치 체제를 고려하지 않았을지도 모른다”고 제안했습니다.
결과적으로 민주주의 기관은 자체 의지로 선출된 독재자를 제약할 능력이 없습니다. 강력한 규범이 없으면 전통적인 체크 및 균형도 종종 쓸모없게 됩니다. Levitsky와 Ziblatt는 “폭정주의에 대한 선거 경로의 비극적 역설은 민주주의의 암살자들이 민주주의의 제도를 사용하여 서서히, 섬세하게, 심지어 법적으로 민주주의를 죽이는 것”이라고 쓰고 있습니다. 조지아 사건은 트럼프와 그의 협력자들을 “규범 위반”의 흐린 영역에서 끄집어 내어 범죄성의 차가운, 단단한 상자로 떨어뜨립니다. RICO에 따라 트럼프를 기소하는 가장 좋은 주장은 증인들이 양쪽을 고려할 수 있는 여지가 있다는 것입니다.
트럼프의 기소는 미국의 깊은 정당 분열을 고정시키지 않을 것입니다. 합리적인 법학자들은 이것이 오직 적대감을 더 부추길 뿐이며 미국 기관에 대한 신뢰를 침식시킬 것이라고 믿습니다. 한편 공화당은 “유권자들이 결정하게 두는 것”이라는 개념을 기반으로 강력한 공공 관계 캠페인을 시작했습니다. 그러나 단순히 증거를 고려하고 사실만을 추론하는데 의무가 있는 배심원들 대신 투표에 의존하는 것은 민주주의 가치에 반하는 새로운 규범을 만들 수 있습니다. 기소는 첫 번째 선택사항이 아니었습니다. 그러나 트럼프가 가한 피해를 막고 대응하기 위해 끌어당길 수 있는 다른 모든 수단은 그 자리에 남겨져 있었습니다. 특히 공화당은 실제로 자신들의 당의 사실상 지도자를 책임질 수 있는 수단이나 기회를 빼앗긴 적이 없었습니다. 트럼프가 이전에 수천만 달러를 투입하여 파괴하려고 한 시스템에 의존하는 것은 최선의 경우에도 국가가 죽음을 바라는 것 같은 느낌입니다.
미국 민주주의가 번영하거나 남아있는 유효성을 유지하기 위해 뉴욕, 조지아, 플로리다, 워싱턴의 검찰 체계, 판사, 배심원들은 전진해야 합니다. 법은 사람들에 의해 실제로 적용되는 것입니다. 이는 국가 관리자를 포함한 국가 관료, 개인 시민과 달리 법을 따르는 것만으로는 살아남을 수 없습니다. 판사, 입법자, 심지어 대통령들이 자신만을 고려하고 감독자, 부하 직원 및 동료들의 행동을 무시한다면, 법률 체계의 타당성, 그리고 결국 체계 자체가 붕괴될 것입니다. 영국의 법학 이론가 H. L. A. 하트는 “법률 체계의 존재에 필수적이고 충분한” 기준 중 하나는 공공 관리자들이 행동의 공통 표준을 의식적으로 채택하고 “자신과 상호 간의 일탈을 비판적으로 평가해야 한다”는 요구사항이라고 한 번 썼습니다.
일부 관찰자들에게는 트럼프 대통령 시기 동안 “규범 위반” 개념이 연방 감독 관리자들의 실패로 오인되어, 그들이 그 동안 환영할 수 없는 망령적 보루였다는 사실에 대해 알지 못한 사람들이 주로 그렇습니다. 트럼프의 초기 연도 동안 민주주의의 주요 요소들의 일관성 부족으로 인해 범죄 혐의의 부재에 너무 많은 관심을 기울였지만 동등하게 중요하지만 훨씬 덜 옹호할 수 있는 민주주의 규범들은 먼지로 산산이 깎여 나갔습니다. 범죄자는 법과 법원과 싸워야 하며 대중의 손에 있을 수 없으므로 사회적 규범은 법의 범위 밖에 있습니다. 사람들, 그들의 가치 및 신념에 의해 정의된 법의 도메인에서.
그리고 이것은 비밀이 아닙니다. 트럼프의 가상의 후속 대통령 시기에 구현되기로 밝혀진 유일하게 구체화된 지시사항은 트럼프를 법적 조사로부터 차단하고 잠재적 기소로부터 보호하기 위해 50,000명 이상의 관료와 공무원을 해고하는 것을 목표로 합니다. 로비스트 그룹들은 이미 Axios의 Jonathan Swan에 따르면 대통령에 충성을 다하는 개인들의 “굉장히” 긴 목록을 작성했습니다. 이 계획은 Levitsky와 Ziblatt가 건강하고 기능적인 민주주의의 유지에 많은 의미를 두고 있는 억제와는 반대되는 것입니다.
