디지털 소유권을 재고해야 할 때입니다
디지털 소유권 재고해야 함
이번 주의 에피소드에서는 Gideon Lichfield와 Lauren Goode가 Aaron Perzanowski, 미시간 대학교의 법학 교수이자 소유권의 변화를 다룬 두 권의 책인 The End of Ownership과 The Right to Repair의 공동 저자와 대화를 나눕니다. 그들은 “구매”라는 것이 예전보다 덜 중요하다는 이유와 소비자가 대기업들로부터 소유권을 어느 정도 회복할 희망이 있는지에 대해 탐구합니다.
Aaron Perzanowski의 책인 The End of Ownership: Personal Property in the Digital Economy와 Jason Schultz 공저의 The Right to Repair: Reclaiming the Things We Own을 읽으면서 Right-to-Repair 논쟁에 대해 더 알아볼 수 있습니다. 매사추세츠에서의 법안과 어떤 것이든 고칠 가치가 있다고 믿는 저희 작가의 에세이를 포함한 WIRED의 Right-to-Repair 운동에 대한 보도를 꼭 확인해주세요.
Lauren Goode는 @LaurenGoode입니다. Gideon Lichfield는 @glichfield입니다. 주요한 핫라인은 @WIRED입니다.
저희의 이야기에서 링크를 통해 무언가를 구매하면 수수료를 받을 수 있습니다. 이는 우리의 저널리즘을 지원하는 데 도움이 됩니다. 자세한 내용은 알아보세요.
- 구글에 따르면, Google Maps를 더 효과적으로 사용하기 위한 3가지 팁
- 엘론 머스크의 X/Twitter는 유료 사용자가 자신의 파란색 표시를 숨길 ...
- WhatsApp는 아프가니스탄 여자 축구에 관한 영화를 제작했습니다.
이번 주의 팟캐스트는 이 페이지의 오디오 플레이어에서 언제든지 들을 수 있지만, 모든 에피소드를 무료로 구독하려면 다음과 같이 하세요:
iPhone 또는 iPad를 사용하는 경우, 이 링크를 탭하거나 Podcasts 앱을 열고 Have a Nice Future를 검색하세요. Android를 사용하는 경우, Google Podcasts 앱에서 여기를 탭하여 찾을 수 있습니다. Overcast나 Pocket Casts와 같은 앱을 다운로드하고 Have a Nice Future를 검색할 수도 있습니다. 우리는 Spotify에도 있습니다.
참고: 이것은 자동 번역이므로 오류가 있을 수 있습니다.
Lauren: 이 녹음 전에 치과에 가서 마취를 맞았으면 정말 재미있을 텐데.
Gideon: 네가 더 웃기고 싶다고 했잖아. 질산 마그네슘에 더 크게 웃을 거야.
Lauren: 웃음이 많을 거야.
[음악]
Gideon: 안녕하세요, 저는 Gideon Lichfield입니다.
Lauren: 그리고 저는 Lauren Goode입니다. 이것은 모든 것이 무서울 정도로 빠르게 변하는 미래에 대한 팟캐스트, Have a Nice Future입니다.
Gideon: 매주 우리는 미래에 대한 크고 대담하며 때로는 불안감을 주는 아이디어를 가진 사람과 이야기를 나누며, 어떻게 우리 모두가 그것에 적응할 수 있는지 묻습니다.
Lauren: 이번 주의 게스트는 Aaron Perzanowski입니다. 그는 미시간 대학교의 법학 교수로서 우리의 소유권이 줄어드는 현상을 연구합니다.
Aaron (오디오 클립): 디지털 미디어와 관련하여 우리가 경험하는 소유권의 침해가 물리적인 장치에 대해서도 진행되고 있다는 것을 깨달았습니다. 우리가 가지고 다니거나 운전하거나 집에 설치하는 물건들이죠. 그래서 저는 그것을 특히 걱정스러운 것으로 보았습니다.
[음악]
Lauren: Gideon, 당신의 컬렉션에 CD는 몇 개나 있나요?
Gideon: CD가 무엇인가요?
Lauren: 컴팩트 디스크입니다.
Gideon: 아. 맞다. 역사적인 기억이 돌아오고 있어요. 컴팩트 디스크. 음, 제가 꽤 많은 CD를 가지고 있지만, 그들은 지하실 어딘가에 상자 안에 있습니다. 몇 년 동안 건드리지 않았어요. 모든 음악은 당연히 클라우드에 있어요.
Lauren: 그리고 클라우드에 있는 음악을 소유하고 있나요?
Gideon: 음, 그건 흥미로운 질문인데요, 대부분의 사람들처럼 언젠가 내 CD를 노트북에 업로드하고 iTunes에 넣었고, 그 이후에 어느 순간—다른 노트북으로의 업그레이드를 거쳐—그 음악 대부분이 사라졌어요. 그리고 애플은 아마도 나는 그 음악을 애플로부터 직접 다운로드하지 않았으므로 소유하지 않을 수밖에 없다고 결정한 모양이에요. 그래서 이제 그 음악에 접근할 수 없게 되었는데, 그렇지만 그것은 제 지하실에 있어요.
Lauren: 저도 비슷한 경험을 했다고 생각해요. 그리고 그건 아마도 iTunes Match 시대였는데, 그 당시에는 여러 기기 사이에서 음악을 동기화해주는 것이었던 것 같아요. 그런데 제가도 예전에는 CD로 가득찬 상자들을 가지고 있었는데, 그걸 노트북에 넣어서 음악을 갖고 있다고 생각했고, 클라우드나 당시에 비슷한 것에 업로드했어요. 그런데 지금은 그냥 음악을 소유하고 있는 것 같지 않아서 매달 10달러를 여러 서비스에 지불하면서 미디어에 접근하고 있어요.
Gideon: 그러면 왜 우리는 Aaron Perzanowski와 이야기하려고 하는 거죠?
Lauren: Aaron은 미시건 대학교 로스쿨의 법학 교수로, 디지털 소유권과 수리 권리에 관한 두 권의 책을 집필한 전문가이자 지적 재산과 개인 소유권에 대한 일반적인 전문가라고 할 수 있어요. 이 대화를 통해 알게 된 것처럼, 그는 니콜라스 케이지의 엄청난 팬이기도 해요.
Gideon: 그러면 그게 그를 더 신뢰할 수 있는 법적 권위로 만드는 건가요?
[웃음]
Lauren: 니콜라스 케이지에 대한 여러분의 생각에 따라 다를 거 같아요. 하지만 이 사실은 실제로 우리 대화에 영향을 주었어요. Aaron은 모든 니콜라스 케이지 영화를 보려는 여정에서 디지털 시대에 개인 소유권의 한계에 직면해왔기 때문에, 예전에 내려받은 니콜라스 케이지 영화에서 말하는 것부터 매사추세츠 주에서 자유롭게 차량 수리를 받을 권리까지는 멀어 보일 수 있지만, 실제로 연관되어 있다고 할 수 있어요.
Gideon: 알겠습니다. 여러 번 “수리 권리”에 대해 언급했는데요. 그게 무엇을 의미하는지 다시 한 번 알려주시겠어요?
Lauren: 수리 권리는 소유한 물건을 쉽게 수리할 수 있는 기본적인 개념을 가리키는 종합적인 용어입니다. 하지만 이는 또한 소비자들이 물건을 수리하러 가기가 점점 어려워지게 만든 기업들에 대한 법안을 적극적으로 추진하는 민간 운동이기도 해요. 이 아이디어는 기업들이 하드웨어 자산뿐만 아니라, 음악과 영화가 온라인으로 이동하고 자동차가 Wi-Fi에 연결되며, 우리의 폭넓은 정보를 수집하는 스마트폰이 우리 주머니에 들어와서 이제 모든 것이 Wi-Fi에 연결되면서, 그들이 가능한 한 자산을 보호하고 소유하려는 것이기 때문입니다.
Gideon: 알겠습니다. 우리는 사실상 우리가 아무것도 소유하지 않고 기업들이 대신 소유하는 “기업 공산주의”의 미래로 나아가고 있는 것 같네요.
Lauren: 음, 그게 한편으로는 디스토피아적이고 이상적인 것 같기도 해요. 디지털 키부츠를 묘사하고 있는 것 같아요.
Gideon: 억 달러 회사들이 운영하는 디지털 키부츠죠.
Lauren: 억 달러 회사들이 운영하는 디지털 키부츠 맞아요. 그렇지. 그래서 Aaron은 우리의 소유권에 대한 미래에 대해 상당히 비관적인 견해를 가지고 있었어요. 적어도 미국 내에서는 소비자들이 구매한 상품에 대한 권리를 되찾기 위해 더 많은 법안이 곧 도입될 수도 있다고 제안했어요. 그리고 최근에는 이와 관련된 잠재적인 정책을 탐구하는 의회 패널에 증언을 한 적도 있었어요. 하지만 일반적으로 그는 회의론자입니다.
Gideon: 의회 패널을 좋아하는 편입니다. 많은 문제를 해결해 주거든요.
Lauren: [웃음] 그럼 Aaron이 그에 대해 어떻게 말하는지 들어보셔야 할 텐데, 이어서 들으실 수 있습니다.
[음악]
Lauren: Aaron Perzanowski, Have a Nice Future에 참여해 주셔서 감사합니다.
Aaron: 만나서 반가워요.
Lauren: 좋은 미래를 보내고 계신가요?
Aaron: 일반적으로 미래에 대해 회의적입니다. 여러 가지 면에서 악화되고 있는 것 같은데, 약간의 낙관주의를 유지하려고 노력하고 있어요.
Lauren: 그게 그냥 나이를 먹으면서 생기는 요소인 건 아닐까요? 모든 세대가 그렇게 느끼는 건 아닐까요?
Aaron: 그런 걸 바라지 않아요. 그런 추세에 빠지면 슬픈 일이 될 거예요. 비록 그러할지는 몰라도요. 저한테는 미래에 대한 회의적인 태도가 제 생각을 점유하는 문제들의 부산물인 것 같기도 해요. 세상에서 걱정거리가 많이 보이거든요.
Lauren: 가장 회의적인 것은 무엇인가요?
Aaron: 음, 제가 가장 많은 시간을 할애하고 있는 문제는, 매일 사용하는 기기를 소유한다는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 질문인데요. 소프트웨어에 의해 제어되는 기기를 소유한다는 것이 무엇을 의미하는 걸까요? 스트리밍 플랫폼이 주류인 세상에서 음악 컬렉션을 소유한다는 것이 무엇을 의미할까요? 몇십 년 동안 지속되고 있는 걱정거리들이 많이 보이고, 그런 걱정거리들은 완화되려 하지 않는 것 같아요.
Lauren: 그렇군요. 그래서 그 문제에 대해 몇 권의 책을 썼다고 들었어요. 수리의 권리에 대해 쓴 책과 소유의 끝에 대해 쓴 다른 책이 있죠. 무엇이 처음으로 당신의 관심을 끌게 했나요? 제가 궁금한 건, “앗, 내가 소유한다고 생각했던 것을 소유하지 않다니 뭐야?”라고 깨달은 특정 사건이나 예시가 있었나요?
Aaron: 제가 이 문제에 대해 생각하고 글을 쓰기 시작한 건, 자주 협력하는 동료인 제이슨 슐츠와 함께 15년 전쯤이었던 것 같아요. 그때 음악을 접근하는 주된 방법이 라이선스 다운로드였고, 애플 아이튠즈 스토어가 미국에서 음악 판매업체 1위였는데, 물리적인 형식인 CD나 레코드에서 디지털 형식으로의 전환을 보았어요. 그래서 소유감이나 컬렉션에 대한 통제감이 의미하는 것이 무엇인지 궁금했어요. 그게 바로 제가 이 문제에 관심을 가지게 된 시작이었답니다. 하지만 디지털 미디어에서 소유권의 침해가 일어나는 것과 비슷한 경향이 물리적인 기기에 대해서도 일어나고 있다는 것을 금방 깨달았어요. 우리가 가지고 다니는 것이나 차량에 탑재하는 것, 집에 설치하는 것들 말이죠. 그래서 이런 병행성을 특히 걱정스러워했던 거예요.
Lauren: 어떤 매체가 당신이 이 문제에 더 관여하게 만든 것이 있었나요?
Aaron: 그때는 그런 건 없었어요.
Lauren: 그래요.
Aaron: 그런데 최근에 물리적인 미디어의 중요성을 많이 알아차리고 있어요. 구체적인 예를 들어드릴게요. 작년 동안 저는 좋든 싫든 모든 니콜라스 케이지의 영화를 연대순으로 다시 보고 있었어요. [웃음] 그리고 그 영화들은 대부분 쉽게 접근할 수 있었어요. 이미 구독 중인 스트리밍 서비스에서 볼 수도 있고, 애플에서 4달러를 내고 빌릴 수도 있었어요. 하지만 그의 초기 영화 중에는 거의 찾을 수 없던 게 있었어요. 사실, 어디서 찾았을까요? 도서관에서 물리적인 디스크로 구했어요. 다른 곳에서는 거의 구할 수 없었거든요.
Lauren: 그렇군요.
Aaron: 그리고 그런 물리적인 형식이 사라지면, 우리는 그 미디어의 일부를 소실할 위험이 훨씬 크다고 생각해요. 아마 모두의 취향은 아니겠지만, 미래 어느 순간에 그걸 감사하게 여길 작은 관객들이 있을지도 모르니까요.
Lauren: 그렇군요. 니콜라스 케이지라고 하면, 제 머릿속에 있는 팟캐스트 목소리가 “그에 대해 좀 더 말해보세요”라고 말하네요. 분명히 특별한 선택인데, 제가 여쭤봐야 할 건 니콜라스 케이지의 영화 중 당신이 가장 좋아하는 것이 뭐에요.
Aaron: 이건 마치 누군가에게 어떤 걸 가장 좋아하는지 묻는 것 같아요. 제가 정말로 깊은…
Lauren: [웃음] 와우, 이거 정말로 열정적이네요.
Aaron: 나는 아니, 나는 아니야. 그리고 나는 그게 반어적으로 들리는 것 같지만, 그건 전혀 반어적인 의미로 말한 건 아니야. 나는 그가 정말 놀라운 연기자라고 생각해. 그는 여러 해 동안 정말 놀라운 영화를 많이 만들었어. 나는 ‘레이징 애리조나’가 고전 코미디 연기라고 생각해. 그는 몇 년 전에 만든 ‘피그’라는 영화도 정말 놀랍다고 생각해. 그래서 그의 경력을 다시 보고 싶었고, 때로는 정말 어려웠어. 몇 주 동안 다음 영화를 손에 넣지 못한 때도 있었고, 이는 우리 문화 작품의 장기적인 지속성에 대해 우려해야 할 문제라고 생각해.
Lauren: 맞아. 우리는 물질적인 상품에서 디지털 상품으로, 그리고 디지털 권리 관리에서 구독 서비스로, 그리고 결국은 클라우드 데이터로 전환된 것 같아.
Aaron: 그래서 많은 회사들은 가능한 한 많은 데이터를 수집하고 그 데이터의 가치에 거래할 비즈니스 모델을 찾으려는 욕구가 있어. 그런데 회사들은 아직 이 작업을 완전히 어떻게 해야 할지 정확히 알지 못하는 것 같아. 하지만 그들은 시간이 지남에 따라 많은 양의 데이터를 수집하는 것이 장기적인 이점이 있을 것임을 충분히 이해하고 있어. 내 차는 내가 어디에 있는지, 내 습관과 패턴, 운전 속도, 낮과 밤의 시간 등에 대한 다양한 정보를 추적하고 있어.
Lauren: 어떤 차를 운전하고 있어요?
Aaron: 나는 폴스타를 운전해. 좋은 주행 거리가 있어. 우주선 같지도 않고 거대하지도 않아. 그래서 이런 기준으로 선택한 거야. 하지만 내가 좀 걱정되는 점이 있어. 차에는 공기를 통한 소프트웨어 업데이트가 이루어지고 있어. 그리고 지금까지는 경험을 개선시킨 것 같아. 하지만 항상 그런 것은 아니라는 걸 알고 있어, 내가 정말 좋아하는 기능을 없애는 업데이트가 있을 수도 있고, 차를 덜 신뢰할 수도 있게 만드는 업데이트가 있을 수도 있고, 성능을 변경하는 업데이트가 있을 수도 있다는 걸 알고 있어. 또한 그런 결정에 대해 제어권을 가지고 있지 않다는 걸 알고 있어. 그래서 소프트웨어 업데이트를 배포하는 사람들이 내가 이 제품과 상호작용하는 방식에 꽤 많은 영향력을 행사한다는 것을 깨달으니 불편하게 느껴져.
Lauren: 그래.
Aaron: 하지만 현대 자동차 시장에서는 그런 걸 피하는 게 점점 어려워지고 있어. 새 차를 구매할 때 소프트웨어 코드에 의해 근본적으로 주행되지 않는 차는 구매할 수 없어. 오늘날에는 그게 피할 수 없는 일이야.
Lauren: 응. 자동차가 정말로 이 리페어 권리 문제에서 가장 중요한 제품 중 하나가 되었다고 생각해. 매사추세츠는 이에 대해 많은 일을 벌인 선두주자 주가 되었어. 매사추세츠에서는 어떤 일이 벌어지고 있나요? 자동차에 대한 최신 동향이 어떤가요?
Aaron: 네. 매사추세츠는 오랜 시간 동안 리페어 권리 싸움에 매우 중요한 역할을 해왔어. 2011년과 2012년에, 미국에서 처음으로 자동차 리페어 권리법을 입법부와 전국적인 국민투표를 통해 통과시켰는데, 이 법은 자동차 제조업체가 소비자와 독립 수리점에 부품, 도구 및 문서를 제공해야 한다고 규정했어. 그리고 2014년까지 이 법은 모든 주요 자동차 제조업체, 제3자 부품 회사 및 독립 수리점 간의 전국적인 협정으로 전환되었어. 그래서 미국에서 자동차 수리가 다른 산업보다 훨씬 접근 가능하고 경쟁력이 있는 이유야. 최근에는 10년이 지나고 기술이 변화함에 따라 상황이 바뀌었어. 매사추세츠의 리페어 권리법은 초기에 차량 텔레매틱스 시스템이 인기를 얻기 시작한 시기에 통과되었어. 텔레매틱스란 차량과 대부분의 경우 차량 딜러 간의 무선 통신을 말해요. 딜러들은 차량이 생성하는 진단 및 성능 데이터에 접근할 수 있고, 서비스가 필요한지, 수리가 필요한지 판단하는 과정에서 이 정보를 사용할 수 있어. 그리고 이제 이 텔레매틱스 시스템들이 더 인기를 얻고 더 널리 사용되면서, 1990년 이래로 자동차에 있던 표준화된 인터페이스를 대체하고 있어. 이 표준화된 포트에는 독립 수리점이 진단 정보를 다운로드할 수 있는 적절한 장비를 갖고 있다면 어떤 독립 수리점이나 소비자도 연결할 수 있었어. 제조업체들은 이러한 표준화된 포트들을 없애고 있어. 그들은 더 많은 정보를 텔레매틱스 시스템을 통해 제공하려고 하는데, 이는 독립 수리점이 그 데이터에 접근하기 어렵게 만드는 것이야. 만약 그들이 그 데이터에 접근하길 원한다면, 그들은 각각의 다른 자동차 제조업체 플랫폼에 구독료를 지불해야 하는 상황이 돼.
Lauren: 음.
Aaron: 그래서 새로운 매사추세츠 법은 텔레매틱스 데이터에 액세스하기 위한 표준화된 포털을 필요로 합니다.
Lauren: 그래서, 매사추세츠 주민들은 이러한 법에 압도적으로 찬성하지만, 법이 통과되었음에도 불구하고, 실제로 발동되지 못하도록 저지하는 소송들이 지금 진행 중인 건가요?
Aaron: 네, 자동차 제조업체들의 연합이 소송을 제기하여 새로운 매사추세츠 법의 시행을 막으려고 했습니다. 이 소송은 몇 년 동안 계속되어 왔으며, 결국 매사추세츠 주 변호사는 이런 판사를 기다리는 것에 지쳐 결론을 내리기로 결정했습니다. 소송은 완전히 준비되었으며, 우리는 이 법을 시행하기로 했습니다. 소송에서 패배하면 중단하겠습니다. 그러나 그 동안에는 유관부처가 지지한 이 법에 실질적인 힘을 실어야 합니다. 변호사의 입장에서 이러한 결정이 내려졌습니다.
Lauren: 이 모든 일들이 사실은 연방 규정과 함께 진행되고 있습니다. 바이든 행정부는 연방 무역위원회에게 수리에 대한 새로운 법을 초안하고 시행하도록 지시했습니다. 따라서 국가는 이 방향으로 움직이고 있지만, 제조업체들은 수리 과정의 통제권을 잃고 제품의 완전한 소유권을 가진 소비자를 원하지 않기 때문에 여전히 저항이 있습니다.
Aaron: 그렇습니다. 이곳에서 제조업체들은 경제적인 동기가 매우 강합니다. 또한 언급하신 대로 로비 저항력이 매우 강합니다. 우리가 얘기하는 것은 일부 경우에는 천억 달러 규모의 기업이므로, 이런 법을 위해 싸우는 공익 단체나 기반운동과 비교하면 기업이 거의 무한한 자원을 투입해서 주·연방 당국을 설득하거나 혹은 이 문제에 대해 잘못된 정보를 제공할 수 있습니다.
Lauren: 그리고 가장 큰 논쟁 중 하나는 보안 문제입니다. 기업들은 당신이 완전히 이해하지 못하는 것(예: 자동차)을 수리하거나 나만의 아이폰 배터리를 교체하는 것이 실제로 위험하다고 말할 수 있습니다. 또는 만약 우리가 모두에게 자유로운 오픈 소스 액세스를 제공한다면 해커들이 진단 포트에 접근할 수도 있다는 주장이 일반적입니다. 주로 이런 주장들이 맞나요?
Aaron: 네, 이런 주장들을 항상 듣습니다. 이들은 가정적이고 가설적이며, 제가 이 문제에 대해 이야기한 많은 보안 전문가들 대다수에 의해 거부되었습니다. FTC(연방무역위원회)가 수년에 걸친 연구에서도 이러한 주장들이 조사되고 “수리 방해”라는 제목의 보고서를 발표했는데, 이 보고서에서는 우리는 안전 문제와 보안 문제에 대해 들은 주장들을 검토했으며, 그런 문제들이 실제로 우려되는 사항은 아니라는 증거를 찾지 못했습니다. 나아가 나는 이러한 잘못된 정보에 대해 믿을만한 것이 아니라고 생각하는 많은 주·연방 입법기관을 설득하는 데 큰 역할을 한 것 같습니다. 따라서 최근 1년 또는 2년 동안 주변에서 이루어진 진전에 대해 FTC에 큰 인정을 해야 할 것 같습니다.
Lauren: 음. 소유권의 미래는 어떻게 생각하시나요?
Aaron: 어둡다고 생각합니다. 소비자의 관점에서 개선될 수 있는 대상적인 개입 기회가 있을 것 같습니다. 수리에 대한 권리는 아주 명확한 사례라고 생각합니다. 그러나 이렇게 쉽고 직관적인 사안임에도 불구하고, 진전을 이루기까지는 오랜 시간과 많은 노력이 필요했습니다. 그러나 소유권에 대한 보다 일반적인 문제들은 더 어렵게 제기되고, 사람들로부터 즉각적인 찬성을 받기 어렵고, 트레이드오프도 더 까다롭습니다. 그래서 수리에 대한 권리에 계속해서 진전이 이뤄질 수 있다는 점에 대해 상당히 확신합니다. 하지만 나는 나의 구매한 물건을 통제할 권리라는 일반적인 개념은 더 어려운 문제일 것이라고 생각합니다. 따라서 내가 자동차를 사서 무선 소프트웨어 업데이트를 원하지 않는다면 이를 시장에서 확보할 수 있는지 확신이 서지 않습니다. 나는 소비자들이 편리함과 가격, 그리고 화려한 기능에 매료되어서, “이 제품이 계속해서 작동할 것인가?”라는 기본적인 질문을 무시하는 경향이 있다고 생각합니다. 예를 들어, “내 스마트 냉장고를 판매한 회사가 서버를 종료하고 이제 내 스마트 기능이 사라지면 어떨까?” 이는 우리가 진지하게 다루어야 할 문제입니다.
Lauren: 음.
Aaron: 그리고 이 문제는 계속해서 실제 문제가 될 것입니다.
Lauren: 그 편리함의 약속은 정말 중독적일 수 있습니다. 왜냐하면 많은 소비자들은 “그냥 애플이 나의 전화기 배터리를 교체하거나 수리를 해줄 거니까 그렇게 하는 게 제일 편하겠지,” 또는 “나는 내 집의 온도 조절을 원격으로 제어하고 싶어,” 또는 “내 차에 대한 공기 중에서의 소프트웨어 업데이트를 원해.” 이런 식으로 말할 수 있기 때문입니다. 그리고 거의 마치 우리가 이런 더 자주 일어나는 교체 주기로 깊이 빠져든 것 같아요. 몇몇 제품들이 이제 3~5년밖에 가지 못한다는 걸 이해하면서도 이런 편리함을 위해 그걸 교환했어요. 더 비관적이거나 더 우울하게 느끼게 하려는 건 아니에요, 에런. 저는 우리의 미래가 스스로 자신의 물건을 수리하고 그 물건에 대한 완전한 소유감을 느끼는 고수들의 세대처럼 보이지는 않을 것 같다고 말씀드리고 싶어요.
Aaron: 맞아요, 그래서 80%의 사람들이 참 쉽고 편리한 것을 선택하는 세상을 상상하고 희망하는 것은 합리적인 것 같아요. 진정한 소유권을 희생하는 것을 바라는 대가로 즉각적인 보상을 받는 것이요. 그 선택을 하는 사람들을 탓하지는 않아요. 그게 그들이 하고 싶은 선택이라면요. 하지만 이 문제를 문제로 보는 우리 중 10% 또는 15% 또는 20%에게는 이와 대체할 수 있는 대안들이 시장에 존재하는 게 중요하다고 생각해요. 그래서 우리는 여전히 문화에 참여하고, 경제가 움직이도록 우리의 임금을 소비하는 진정한 소비자 역할을 할 수 있어야 합니다. 이런 원칙들을 희생하지 않고도 그렇게 할 수 있어야 합니다. 그게 약간 더 비용을 지불하는 것을 의미한다면, 저는 그건 어쩌면 합리적인 교환일 것 같아요. 최신이면서 가장 좋은 새로운 기술을 가지지 않는다는 걸 의미한다면, 아마도 몇 세대 정도 뒤에 있는 걸 가지는 것도 괜찮다고 생각해요.
Lauren: 맞아요.
Aaron: 저가 걱정하는 건, 그런 선택지들이 사라져버리고 우리가 하나의 일반적인 방식에 강제로 들어가게 되는 시장과 문화일 때, 그럴 때 사람들이 가치를 잃는 거라고 생각해요.
Lauren: 니케이지의 장기적인 연기 생활 말고 낙관적인 것은 뭘까요?
Aaron: [큭큭] 지금은 다시한번 의회에서의 최근 청문회 이후로 연방 수리권법에 대한 기회에 대해 오래만에 낙관적인 기분을 느끼고 있습니다. 약간의 희망이 있는 몇 가지 법안이 있어서 저는 그것들이 약속을 가지고 있다고 생각하지만, 아직은 그에 돈을 걸지는 않겠지만, 진전이 있을 수 있다고 생각합니다.
Lauren: 정말 낙관적인 것 같네요. 이 팟캐스트를 긍정적인 노트로 마무리하면 좋을 것 같아요, 맞죠?
Aaron: 네, 좋은 생각이에요. 그런 걸로 익숙하지는 않지만, 어디서든 얻을 수 있는 건 받아들이죠.
Lauren: 맞아요. 그리고 우리는 이 팟캐스트 에피소드를 다운로드하도록 모두에게 권장합니다. 그것이 그들의 전화기에서 사라지기 전까지의 기간 동안, 에론 퍼저노스키님, Have a Nice Future에 함께해주셔서 정말 감사합니다. 훌륭한 영화적 미래를 기대합니다.
Aaron: 기대하고 있습니다.
Gideon: 좋아요, 로렌, 에론과 이야기할 때 뭔가 좋은 점과 나쁜 점 사이에서 망설이는 것 같았는데 어떤 쪽에 동의하시는 건가요? 한편으로는 이제 아무 것도 당신의 것이 아니에요. 음악이나 책을 가져가거나, 원격으로 카트를 끄거나 기능을 잃을 수도 있어요. 이런 모든 것들이 당신의 손에서 벗어나요. 그리고 다른 한편으로는 이런 편의성이 많이 있는 것 같아요. 전 세계의 음악, 전 세계의 책, 공기 중에서의 소프트웨어 업데이트에 대한 접근성. 어느 쪽에 더 기분이 좋으신가요?
Lauren: 저는 소비자들이 지금보다 조금 더 쉽게 제품을 수리할 수 있거나, 누가 그들의 제품을 수리할 수 있는지 선택할 수 있어야 한다고 생각해요. 그리고 그 사람들은 진단과 도구, 부품에 접근할 수 있어야 합니다. 물리적인 미디어나 물건을 많이 소유하지 않는 것은 환경적인 측면에서 이득이 있을 수 있지만, 궁극적으로 이건 물리적인 제품뿐만 아니라 소유권과 데이터 소유권에 관한 문제입니다. 우리는 계속하여 이러한 수십억 달러 규모의 기업들에게 더 많은 통제력을 넘기고 있습니다. 그들이 계획된 구식화 주기에 우리를 강요하거나, 우리가 3~5년마다 새 물건을 사야 한다고 생각하게 만들거나, 어느 날은 우리가 좋아하는 프로그램이 우리가 매달 $10를 내는 스트리밍 서비스에 있고, 그 다음 날은 없는 식으로 결정할 수도 있습니다. 그 통제력을 놓아주는 건 그저 미끼가 되는 거고, 소비자 옹호자들은 그에 대항해 싸워야 한다고 생각합니다.
Gideon: 나는 디지털 미디어와 그 소유권, 그리고 물리적 물건과 수리권에 대한 이 두 가지 문제가 같은 질문의 일부로 취급되는 것이 어떤 식으로 이상하다고 생각한다. 그 의미에서는 같은 질문이다. 왜냐하면 이 두 가지는 권력과 통제, 그리고 대기업이 소비자가 전적으로 스스로 통제하던 것들에 대한 권력과 통제를 얻는 것과 관련이 있기 때문이다. 그러나 서로 다른 문제가 있다. 디지털 미디어는 환경 오염을 동일한 방식으로 일으키지 않으며, 더 많은 것에 접근할 수 있게 해준다. 반면에 물건을 대체해야 하는 경우에는 쓸모가 없어지거나 작동을 멈추거나 특정 시간이 지난 후에 서비스를 받을 수 없게 되면 실제로 환경 오염에 기여하게 된다.
Lauren: 그러나 내 생각에는 이 두 가지가 1990년대에 도입된 법적 구조 아래서 연관되어 있다고 생각한다. 그 당시 완전히 변화하고 완전히 진화한 인터넷 주위에 정책이나 규제를 초안하려는 목적으로 도입된 것이다. 그리고 그것을 다시 평가해야 한다고 생각한다. 디지털 밀레니엄 저작권법이나 디지털 권리 관리와 같은 것들을 보면, 저작권 침해를 방지하거나 기술과 기기를 개발하고 보급한 일부 회사의 자산을 보호하기 위해 도입된 것들인데, 이제는 실제로 소비자들에게 역효과를 미치고 있다고 생각한다. 그래서 1990년대에 인터넷을 위해 도입된 많은 구조와 마찬가지로 이를 재평가할 시기가 되었다고 볼 수 있다.
Gideon: 나는 여전히 소유권이 무엇인지에 대한 선입견에 대해 의문을 제기한다. 왜냐하면 어떤 것이 물리적인 것들에 대해서만 적용되는 것처럼 물건이 무엇인가를 소유한다는 개념은 상황에 따라 달라지기 때문이다. 예를 들어 출판사가 책을 구매한 후에도 제어권을 유지하지 않을 경우는 이상한 일이었을 것이다. 출판사가 당신의 집으로 다시 들어가서 책을 가져가서 바꿀 수 있는 방법이 없기 때문이다. 그러나 책은 단지 저장 매체일 뿐이다. 판매되는 것은 종이가 아니라 책 안의 아이디어와 그에 대한 접근성, 혹은 읽는 경험이나 음악을 듣는 경험이다. 그래서 인터넷이 만들어낸 근본적인 변화는 당신이 그것을 산 후에도 제작자가 원격으로 그것들에 접근할 수 있게 한 것이다. 그래서 “이것은 내 것이고 다른 사람은 건드릴 수 없다”라는 소유권 개념이 반드시 옳은 개념이라는 것은 바로바로 나에게 명백하지 않다. 만약 인터넷이 이미 존재하는 시대에 소유권을 발명했다면, 우리는 아마도 “당연히 당신이 물건을 완전히 통제할 필요는 없지만 제조사가 시간이 지남에 따라 그것을 변경하거나 업데이트할 수 있을 것”이라고 말했을 것이다. 내가 말하고자 하는 바를 이해하시나요?
Lauren: 네, 제가 이해하고 있고, 이는 우리가 아무것도 소유하지 않는다는 이 매우 황당한 아이디어에 맞닿아 있다고 생각해요.
Gideon: 음.
Lauren: 그리고 실제로 우리는 아무것도 소유하지 않는다고 생각해요. 맞죠? 물리적인 물건의 존재 이래로 다양한 소유 모델이나 구조, 교환, 대출, 렌트 투 온 등이 있었던 것 같아요. 나는 사회 산업 시대 이후에 그런 것들이 더 많아졌다고 생각해요. 우리는 언제나 어떤 형태의 구독을 가지고 있었던 것 같아요. 디지털 구독은 아니더라도요. 그래서 당신이 군침을 흘리는 것은, 그것이 실제로 무언가를 소유하는 것이 무엇인지에 대한 본질적인 질문이라는 것이에요.
Gideon: 아니, 그렇게 말하고 싶은 게 아니야. 나는 소유권은 항상 구조라는 것을 말하고 있을 뿐이야. 집을 소유하거나 그 땅을 소유하거나 어떤 물건을 소유하는 것도 구조일 뿐이야. 돈도 구조이고 기업도 구조야. 이 모든 것들은 우리가 사회를 돌아가게 하기 위해 만들어낸 구조들이고, 우리는 그들을 변경할 수 있는 선택권이 있다. 아마 내가 말하려는 것은 소유권의 구조를 변경하는 것이 잘못된 것인지 명백하게 보이지 않는다는 것이다. 내가 당신과 동일한 측면에서 바라보는 것은 모든 이들에게 대해 기업들이 더 많은 권력을 가지고 있으며, 우리를 대신해서 무엇을 가질 수 있고, 무엇을 볼 수 있고, 무엇을 변경할 수 있고, 어떻게 우리의 경험을 형성할 것인지를 선택하고 있다는 점이다. 그것은 불편한 느낌이다. 그것은 권력과 통제의 문제다. 그것은 소유권의 개념 그 자체에 대한 문제일지라도 그렇다.
Lauren: 맞아. 그게 바로 “내가 이 상품에 돈을 주고, 그에 상응하는 교환과 그 결과를 얻을 것”이라는 관계의 변화라는 거야. 그런데 갑자기 내가 지불한 상인이 “실제로 조건이 바뀌었어”라고 말하잖아. 그래. 그래서 그 구조 안에서 불균형이 생겨났어.
Gideon: 맞아.
Lauren: 그래서 인터넷은 생산과 유통, 그리고 디지털 상품의 유포라는 놀라운 시대를 만들어냈어. 그런데 이제는 소비자가 이런 말을 하고 있어, “음, 내가 지불한 거 어떻게 된 거지?”
Gideon: 맞아. 기술의 또 다른 측면을 보여주는 흥미로운 예시야, 맞지? 인터넷은 이렇게 말하는 사람들에게 이전에는 없던 것들에 접근하고, 이전에는 없던 도구들을 제공하는 동시에 소유권과 독립성을 빼앗기는 수단이기도 해. 아마 나한테 있어서 중요한 건 자율성과 자신의 선택을 할 권리라고 생각해.
Lauren: 음.
Gideon: 이 주제에 대해 흥미로운 점 중 하나는, 수리 권리와 디지털 소유권의 정치가 무엇인지야. 이 나라에서는 이들을 본질적으로 진보적인 문제로 생각하지만, 그럴 이유가 없어. 맞지? 소유권—
Lauren: 아니.
Gideon: “내 물건에 간섭하지 마라”는 건 보수적인 가치라고 생각되는데, 그래서 이게 양당을 가리지 않는 문제일지도 몰라, 이런 느낌 받아?
Lauren: 맞아. 실제로 이는 국내적으로는 양당에 상관없는 문제야. 다양한 주에서 제안된 몇 가지 수리 권리 법안을 지지하는 사람들은 농기계를 운영하거나 거래하는 사람들과도 마찬가지로 이런 문제를 직면하고 있어. 또한, 대부분의 미국 성인 인구는 스마트폰을 가지고 있어. 아마도 모든 사람은 아니지만. 또한, 모든 사람은 집에 좋은 가전제품을 가지고 있어야 하는 행운이 있다. 그래서 이 문제는 사람들의 삶에 진정으로 영향을 미치는 문제라고 생각하고, 앞서 언급한 법적 구조 때문에 복잡하다고 생각하지만, 결국은 그렇게 복잡하지 않아. 소비자에게 “네가 삼성 냉장고를 갖고 있는데, 그걸 계속 사용하려면, 회사에 여러 번 전화하고 공인 판매업자를 보내야 한다”고 말하는 건, 어떤 양당이라도 이해할 수 있는 얘기야.
Gideon: 우리가 “이 책을 다운로드했으면, 그걸 빼앗을 수 없다”는 조건과 약관을 요구하기 위해서는 어떤 조건이 필요한 걸까? 삶을 위한 구매와 수명이 있는 구매라는 두 가지 버전이 있을 수 있을까? 알다시피 이미 그런 건 있잖아. 디지털로 책을 빌릴 수 있으니까, 그럼 빌리기와 구매하기가 있을 수 있지 않을까? 그리고 구매를 하면 그 내용물이 사라지지 않는다는 보장을 얻을 수 있을까? 아무래도 소비자 지지와 법제화는 디지털 상품에서도 특정 종류의 소유권을 보장하고, 디지털 업데이트를 받을 때에도 수리를 거부할 권리를 보장하는 방식으로 공존할 수 있다고 생각해. 그리고 그것은 인터넷이 우리에게 줄 수 있는 능력과 함께 존재할 수 있으며, 한 가지만 선택해야 하는 게 아니라고 말하고 싶은 거야.
Lauren: 음. 그러니까 소유권이 그라데이션으로 나타날 수 있다는 거야.
Gideon: 그라데이션으로 소유권이 있을 수 있고, 네, 법률이 허용한다면 그라데이션의 다른 지점을 선택할 수도 있을 거야.
Lauren: 맞아. 그런데 그런 소유권에 대한 소비자의 보호가 필요하다고 생각해. 즉, 고객의 권리와 조건에 대한 구제 방안이 필요하다는 거야. 미국에서는 소송 사회라고 할 수 있어서 이런 문제들은 대부분 집단 소송으로 해결돼. 하지만 네가 말하는 건 소유권 대신에 편의를 선택할 준비가 된 소유자들에게 더 많은 소비자 옵션이 있다는 거고. 하지만 갑자기 차량 제조업체가 열선 시트를 제거한다든가, 몇 년 전에 다운로드한 영화가 갑자기 클라우드 라이브러리에서 사라진다든가 하는 상황에서는 이에 대한 대응책이 필요하다는 거야.
Gideon: 맞아. 현재로서는 그런 종류의 보호 기능이 없는 것 같고, Aaron은 아마 우리가 그런 기능을 얻을 수 있는 희망이 별로 없을 것 같다고 말했지.
Lauren: 그렇지. 하지만 수리권 운동은 지난 다섯 년 동안 상당한 진전을 이루었다고 말할 수 있어. 그리고 이제 연방 정부도 이를 지원하고 있어서 격려되는 것 같아. 그래서, 잘 모르겠어, 아마 이것은 Gideon, 우리가 소유권 주위에 더 공정한 미래가 있을 수도 있는 드문 에피소드 중 하나인 것 같아.
Gideon: Lauren, 낙천적인가? 너에게는 이런 일이 참 이상한데. 무슨 일이야? Lauren Goode 어디로 갔지? 돌려놔줘.
Lauren: 지난 에피소드에서 나온 내 클론이야.
Gideon: 아, 그렇구나, 그렇구나.
Gideon: 오늘은 여기서 마치겠습니다. 들어주셔서 감사합니다. Have a Nice Future는 저, Gideon Lichfield와 함께 진행되었습니다.
Lauren: 그리고 저, Lauren Goode도 함께 했습니다. 이 쇼가 마음에 드신다면, 알려주세요. 팟캐스트를 들을 수 있는 어느 곳이든 평가와 리뷰를 남겨주세요. 그리고 매주 새로운 에피소드를 받아보기 위해 구독을 잊지 마세요.
Gideon: 또한 [email protected]으로 이메일을 보낼 수도 있습니다. 미래에 대해 걱정되거나 흥미로운 점, 질문이 있으면 알려주세요. 저희는 손님들과 함께 답변을 시도할 것입니다.
Lauren: Have a Nice Future는 Condé Nast Entertainment의 제작입니다. Danielle Hewitt은 Prologue Projects에서 쇼를 제작하고 있습니다. 우리의 어시스턴트 프로듀서는 Arlene Arevalo입니다.
Gideon: 다음 수요일에 다시 여기에서 만나요. 그때까지, 즐거운 미래를 가져보세요.
