어린이들이 학교로 돌아갑니다. ChatGPT도 그렇습니다.
어린이들과 ChatGPT이 학교로 돌아갑니다.
작년 겨울, OpenAI의 놀라운 수준의 챗봇 공개로 교육자들은 큰 혼란에 빠졌습니다. 생성적 AI는 만연한 부정행위와 표절을 가능하게 할 뿐만 아니라 고등학교 영어까지 불필요하게 만들 수 있다는 우려가 있었습니다. 대학들은 표절 정책을 업데이트하는 것에 대해 논의했습니다. 일부 학군은 ChatGPT를 네트워크에서 금지했습니다. 이제 새 학년이 도래하면서 새로운 도전과 기회가 찾아왔습니다.
생성적 AI에 대한 초기의 경계심은 이제 실용주의로 변화했습니다. 많은 학생들은 이 기술이 “환각”을 일으키거나 정보를 날조하는 경향을 알게 되었습니다. 뉴욕시 공립학교 총장인 David Banks는 이제 이 지역이 생성적 AI를 “수용하기로 결심했다”고 적었습니다. 많은 교사들은 이제 AI를 사용하여 수업에서 새로운 대화를 일으키는 것에 초점을 맞추고, AI 부정행위를 감지할 수 있다고 주장하는 도구에 대해 경계심을 가지고 있습니다.
기관과 교육자들은 이제 스스로가 요청하지 않았던 기술과 함께 작업하고, 학생들이 자라날 세계와 그들의 직업을 근본적으로 재구성할 수 있는 무언가에 맞서야 하는 어려운 위치에 있습니다.
사우스 다코타 주의 시골에 위치한 K-12 학교 교장이자 AP 영어 언어 및 구성 교사인 Lisa Parry는 올해 학교에서 ChatGPT를 차단하지 않은 상태로 “조심스럽게 수용”할 계획입니다. 그녀는 ChatGPT가 부정행위를 가능하게 할지 염려하지만, 표절은 항상 교사들에게 걱정거리였기 때문에 매년 학생들에게 첫 몇 과제를 수업 시간에 작성하도록 하여 그들의 능력을 알아보려고 합니다.
올해 Parry는 영어 학생들이 에세이 주제를 아이디어를 얻기 위해 “창의력 향상된 검색 엔진”으로서 ChatGPT를 사용할 계획입니다. 그녀는 “ChatGPT는 좋은 일을 할 수 있는 큰 힘을 가지고 있지만, 학문적인 목표를 저해할 수도 있습니다”라고 말합니다. “하지만 물 속 아기도 버리고 싶지 않습니다.”
- 지금 (2023년과 그 이후) 최고의 저 위험과 높은 수익 투자 중 10가지
- 공격이 규모를 확장하면서 산업 네트워크의 보안이 개선되어야 합니다.
- 미래의 애플 워치 센서는 팔찌와 옷의 색상에 맞춰 워치 페이스의 색상...
Parry의 생각은 ChatGPT가 쓰기와 연구에 대한 계산기의 역할을 수행할 수 있는지에 대한 아이디어와 일치합니다. 이런 도구들은 학생들이 가장 지루한 작업을 보조하고 더 많은 성과를 이뤄낼 수 있도록 돕습니다. 그러나 교육자들은 어떤 직업이나 작업이 자동화될 수 있는지, 또는 최상의 사용 방법이 무엇인지에 대해 일치된 의견이 형성되기 전에 이 기술과 맞서고 있습니다. “우리는 기술이 등장하는 대로 다른 기술을 배우지만, 이들이 어떻게 작용할지는 실제로 알지 못합니다,”라고 콜롬비아 대학교 교사 교육 기술 교수인 Lalitha Vasudevan은 말합니다.
부정행위자를 찾아내는 경쟁은 생성적 AI 여부와 상관없이 계속됩니다. 인기 있는 표절 검사 도구인 Turnitin은 AI 작성 부분을 강조하는 AI 탐지 도구를 개발했습니다. 4월부터 7월까지 Turnitin은 6500만개 이상의 제출물을 검토했으며, 이 중 10.3%의 제출물에는 작성의 20% 이상이 AI에 의해 생성된 것으로 나타났으며, 약 3.3%의 제출물이 80% 이상 AI에 의해 생성된 것으로 플래그 지정되었습니다. 그러나 이러한 시스템은 완벽하지 않습니다. Turnitin은 AI가 작성한 문장을 판별하는 데 있어 약 4%의 거짓 양성률이 있다고 말합니다.
이러한 거짓 양성으로 인해 Turnitin은 학생들을 실패시키거나 부정행위로 비난하기보다는 교육자와 대화를 나누는 것을 권장합니다. “그것은 교육자가 그것을 어떻게 활용할지 결정하기 위한 정보일 뿐입니다,”라고 Turnitin의 최고 제품 책임자인 Annie Chechitelli는 말합니다. “완벽하지 않습니다.”
Turnitin의 도구의 한계는 생성적 AI 자체의 한계와 일치합니다. 웹에서 수집한 콘텐츠를 사용해 훈련된 ChatGPT와 마찬가지로, Turnitin의 시스템은 학생들과 AI 작성물을 포함한 작품을 사용해 훈련되었습니다. 이러한 제출물에는 영어 학습자 및 역사적으로 흑인 대학의 학생들과 같은 소수 집단의 논문도 포함되어 편견을 최소화하려는 시도가 있었습니다. AI 탐지 도구가 한 배경의 학생들의 에세이에 너무 의존하면 특정 쓰기 스타일이나 어휘를 AI에 의해 생성된 것으로 잘못 판별할 가능성이 높습니다.
하지만 여전히 편향의 위험이 있습니다. 영어 학습자들이 플래그 지정될 가능성이 더 높을 수 있으며, 최근 연구에서 7개 다른 AI 탐지 도구를 사용하여 영어 외국어 시험(TOEFL)을 실행했을 때 61.3%의 거짓 양성률이 발견되었습니다. Turnitin의 도구는 해당 연구에서 사용되지 않았습니다. 이러한 실수는 영어 학습자와 AI가 공통점이 있기 때문에 발생할 수 있습니다. 둘 다 덜 복잡한 문장과 덜 세련된 어휘를 사용합니다. James Zou는 스탠포드 대학교 컴퓨터 과학 및 생물 의학 데이터 과학 교수로서 이 연구에 참여한 그는 “이들 탐지 도구는 실제로 아주 잘 작동하지 않습니다”라고 말합니다. “학생들에 대한 위험한 비난으로 이어질 수 있습니다.”
“이건 우리가 얕이 묻어버릴 문제인가, 아니면 직면해야 하는 문제인가?”
결과적으로 일부 학교들은 AI가 생성한 작업물을 감지하는 도구에 반발하고 있다. 피츠버그 대학교의 교육 센터는 신뢰성 부족을 이유로 AI 감지 도구를 지원하지 않으며, Turnitin의 AI 감지 도구를 비활성화했다. 또한, Vanderbilt 대학교도 8월에 AI 감지 도구를 비활성화할 것이라고 밝혔다.
심지어 ChatGPT의 창조자인 OpenAI도 자사의 챗봇이 작성한 텍스트인지를 효과적으로 판단할 수 없다고 결정했다. 7월에는 회사가 1월에 출시한 AI Classifier라는 도구를 닫았는데, 텍스트의 출처를 판별하는 정확도가 매우 낮다고 언급하며 이를 이유로 닫았다. OpenAI는 당시에 언어에서 AI를 감지하기 위한 더 나은 방법을 연구하고 있다고 밝혔다. 회사는 도구의 부정확성에 대해 추가적인 코멘트를 거부했으며, 앞으로 어떤 것을 구축할 계획인지에 대해서도 자세히 언급하지 않았다.
AI 시스템이 업무에 적합하지 않은 상황에서 일부 교육자들은 부정행위를 방지하기 위해 다른 수단을 사용할 것으로 예상된다. 웹캠을 통해 시험이나 과제를 수행하는 사람을 관찰하는 라이브 감독은 팬데믹 기간 동안 인기를 끌었으며 아직 사라지지 않았다. 또한, 학생들이 기기에서 무엇을 하는지 추적하는 모니터링 소프트웨어도 여전히 사용되고 있다. 그러나 두 가지 모두 심각한 개인정보 문제가 따른다.
생성적 AI는 인터넷을 소화하는 능력으로 놀랍지만, 가장 훌륭한 비판적 사고자는 아니다. 일부 교사들은 특히 이를 염두에 두고 수업 계획을 설계하고 있다. 뉴저지 몬클레어 주립 대학교의 Office for Faculty Excellence의 이메일 이삭스 임원은 교사들이 자신들의 과제를 챗봇에게 주고 생성된 결과물을 확인해 볼 수 있다고 말한다. 챗봇이 쉽게 양호한 작업물을 만들어 낼 수 있다면, 그것은 과제가 조정되어야 함을 의미할 수 있다.
이렇게 고양이와 쥐의 게임은 새로운 것이 아니다. 이사크스는 생성적 AI가 제시하는 과제가 책이나 인터넷에서 복사하는 것과 유사하다고 말한다. 교육자들에게는 학습이 가치 있다고 학생들을 설득하는 것이라고 말한다.
조지아 공과 대학교의 교수인 데이비드 조이너는 AI를 학습 도구로서, 학습을 대체하는 것이 아니라고 학생들에게 권장하고 있다. 조이너는 컴퓨팅 학부에서 가르치는 교수로서, 그의 강의 계획서에 AI 챗봇 정책을 추가했다.
그의 초안 정책에 설명된 X라는 쓰레드에서 그는 AI 챗봇 사용을 동료와 함께 일하는 것과 비교한다. “당신은 아이디어와 작업에 대해 다른 사람들과, 수업 내외에서 AI 기반 조수와 이야기할 수 있습니다.”라고 썼다. 그러나, 수업 동료와 상호 작용하는 것처럼 제출된 작업은 여전히 학생 자신의 것이어야 한다. 조이너는 학생들이 이러한 도구를 사용하는 방법을 알아야 한다고 말한다. 그래서 그는 AI를 도우미로 사용한 부정행위에 대해 “내구성 있는” 과제를 설계하고, 학생들에게 효과적인 AI 사용 방법을 안내하는 것이다.
중학교 교사들도 AI에 의해 점점 더 형성되는 세상에 대비해 학생들을 준비해야 한다고 느끼고 있다. 올해 미주리 주 칸자스 시티 교외의 공립학교에서 STEM 교사로 활동하는 테레사 로버슨은 6학년 학생들을 인공지능이 무엇이며 어떻게 그들의 일과 생활에 영향을 미칠 수 있는지에 대한 대화를 이끌 것이다. “어느 순간에는 결정해야 할 것입니다. 이 문제를 무시할 것인가 아니면 직면할 것인가? 이제 어떻게 아이들에게 그것을 노출시키고 윤리적 측면을 다루며, 그것을 정말로 이해시킬 것인가?”라고 그녀는 말한다.
ChatGPT의 시대에서의 교육에 대한 일치된 의견이나 “최선의 방법”은 아직 없다. 미국에서 교사들을 위한 지침은 일그러져 있다. 미국 교육부는 AI를 교육과 학습에 적용하는 데 대한 권고안을 발표했지만, 학군은 올해 교실에서 학생들이 ChatGPT에 접근할 수 있는지 여부를 결정할 것이다. 결과적으로 미국의 최대 규모의 학군은 완전히 다른 입장을 취하고 있다. 지난 겨울에는 로스앤젤레스 통합학군이 ChatGPT를 차단하고 정책을 변경하지 않았다. 그러나 시카고와 뉴욕의 공립학교는 현재 ChatGPT에 대한 접근을 차단하고 있지 않다.
교사들은 또한 교육을 완전히 뒤바꿔 놓은 마지막 주요 사건인 코로나19 팬데믹으로부터 아직 회복 중이다. 매사추세츠 암허스트의 대학원생이자 K-12 교사들이 기술을 사용하는 경험을 연구하는 제롬 왈렌은 많은 교육자들이 ChatGPT를 조심스럽게 생각한다고 말한다. “우리는 여전히 비상 상태에서 교육을 복구하고 있습니다. 아직 학습 격차를 해결하고 있습니다.”라고 왈렌은 말한다. 피곤한 교사들에게는 ChatGPT를 수업 계획에 통합하는 것은 흥미로운 기회보다는 끝이 없는 할 일 목록에 또 다른 작업일 뿐이다.
그럼에도 불구하고, ChatGPT를 완전히 금지하는 것에는 위험이 있습니다. 버팔로 대학교의 과학 교육 부교수인 노에미 웨이트는 K-12 과학 교사들이 기술을 어떻게 사용하는지를 연구하고 있습니다. 그녀는 이 도구가 교사에게 추가적인 책임을 부여하지만, 공립 학교에서 ChatGPT를 금지하는 것은 학생들이 기술로부터 배울 기회를 박탈하는 것을 의미한다고 지적합니다. 학교 기반 장치와 인터넷 접속에 비례하여 의존도가 높은 저소득 학생들과 유색 인종의 학생들은 가장 피해를 입게 되며, 디지털 격차가 심해집니다. 그녀는 “AI의 공정성과 정의 중심적인 측면에 대해 매우 경계해야 할 것”이라고 말합니다.
다른 교사들에게는, 생성적 AI가 새로운 대화를 열어줍니다. 캘리포니아 Los Gatos의 Hillbrook School의 기술 책임자인 빌 세락은 2023년 3월 나슈빌의 Covenant School에서의 대규모 총기 사건 이후에서 Midjourney라는 AI 이미지 생성기를 위한 프롬프트를 생성하기 위해 ChatGPT를 사용하기 시작했습니다. 세락은 스스로는 자연스런 일러스트레이터가 아니라고 하며, 학교 총기 사건으로 인한 슬픔을 처리할 방법을 찾고 있었습니다. Midjourney는 그에게 그 슬픔을 표현하는 이미지를 주었고, 그는 자신이 근무하는 학교의 두 개의 5학년 반에 이 아이디어를 가져가기로 결정했습니다.
두 반은 각각 미국의 인종차별과 기후변화라는 큰 주제를 선택했습니다. 세락은 각 반과 함께 ChatGPT를 사용하여 주제에 대한 프롬프트를 생성하고, 그것들을 Midjourney에 입력하여 결과를 수정했습니다. Midjourney는 인종차별 프롬프트에 다양한 색상의 세 개의 얼굴을 제시하며, 또 다른 프롬프트에서는 집과 굴착로로 이어진 세 개의 다른 야외 장면을 보여주었습니다. 학생들은 그런 이미지들에서 상징성에 대해 논의했습니다.
생성적 AI는 학생들이 이러한 크고 감정적인 아이디어를 에세이 과제로는 다루기 어려운 방식으로 처리하고 논의할 수 있게 해주었다고 세락은 말합니다. 세락은 “이는 그들이 이런 큰 대화에 대해 일반적이지 않은 방식으로 참여하는 기회였습니다,”라고 말합니다. “나는 이런 방식으로 인간의 창의력을 기대하지 않았는데, 실제로 그것은 증폭된 것처럼 느껴졌습니다.”
